守正创新须袪除浮躁之气

内容摘要:尤其是年度量化考核,一旦表格中出现“空仓”、“留白”,极有可能影响其绩效、待遇和晋升,这就迫使许多学者无法闲暇自如、心静平和,更不可能去从容地研磨和思考学术,只能如母鸡一般不停地“下蛋”。例如,对于学术成果质量和水平的认定,各高校自成一派,但都或多或少存在见仁见智的争端和较强的行政干预痕迹,影响了对学术的公正评价.那么,各类学术评价及认定、处理学术不端行为或将更加客观、公正、科学,也更加节省人力、物力、财力。学术著作是学术思想的长期积淀和高度凝结,是深厚学术底蕴和创新能力的集中体现。这种漫长而执着的学术追求,需要在闲暇和冷静思考中闪耀创新火花。当然,让学者们“目不窥园”地醉心学术、追求真理、全力创新,同样需要良好的学术环境和健全的制度保障。

关键词:闲暇;创新;学术著作;思考;学术评价;需要;学者;大学;哲学;火花

作者简介:

  让学术研究回归本真

  我国知识分子自古以来就有“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的远大志向和优良传统。当前,对我国的哲学社会科学工作者来说,应当自觉地传承和弘扬优良学风,勇于担当光荣使命。明确这一方向,需要做到“不以物喜、不以己悲”的冷静和沉着;敢于创新、善于创新的闯劲和毅力;孜孜以求、专心致志、精益求精、追求完美的执着,不断创造出无愧于时代的经典之作,从而逐步提升中国学术在国际上的话语权。其中,学者能够潜心静气地投身学术创新格外重要。为此,需要做到几点。

  首先,要完善学术评价方式。当下重“量”轻“质”的学术评价趋向,有待得到实质性改观。尤其是年度量化考核,一旦表格中出现“空仓”、“留白”,极有可能影响其绩效、待遇和晋升,这就迫使许多学者无法闲暇自如、心静平和,更不可能去从容地研磨和思考学术,只能如母鸡一般不停地“下蛋”。近年来,中国的学术论文和著作大量问世,但是真正具有创新性和国际影响力的成果并不多见。因此,应该延长考核期限,根据学科性质和特点,或三年或五年,甚至十年(如基础性或理论性学科)进行一次综合性考核,不以数量论英雄,而以质量为准绳。同时,各类课题的验收期限也应适当延长,让学者们有闲暇去仰望或俯思,有充裕的时间去探索学术奥秘,寻找突破点、展现闪光点。

  其次,引入第三方学术评价机构。如第三方机构——麦可思公司提供的数据逐步取代了各高校自报的就业率,并有针对性地提高教育教学质量、强化就业指导。

  笔者认为,学术评价也可尝试引入类似麦可思公司的评价机构。例如,对于学术成果质量和水平的认定,各高校自成一派,但都或多或少存在见仁见智的争端和较强的行政干预痕迹,影响了对学术的公正评价;再如,是否涉及学术不端,虽有教育部、科技部等部门的相关文件,但具体处理依然由各高校自行定夺。无论最终处罚结果如何,难免有高举轻落之嫌疑。如果建立和引进声誉良好的第三方评价机构,那么,各类学术评价及认定、处理学术不端行为或将更加客观、公正、科学,也更加节省人力、物力、财力。尤其重要的是,能够助推一批真正具有创新水平和重大影响的学术成果脱颖而出、走向世界。

  最后,对学术著作建立严密的“安检系统”。学术著作是学术思想的长期积淀和高度凝结,是深厚学术底蕴和创新能力的集中体现。然而,近年来,学术著作从“出版难”逐渐过度到“出版滥”,导致“短平快”且乏善可陈的“大作”层出不穷。

  笔者以为,可借鉴一些优秀学术期刊的做法,首先由责任编辑进行初审;初审通过,再聘请几名高水平的同行专家进行匿名审稿;匿名审稿顺利通过,还需要组织相关领域的权威专家团队进行终审。这种铁面无私的做法看似“冷酷”,恰恰是保证学术著作质量的重要阀门,也是国际出版通则。例如,老牌的牛津大学出版社、剑桥大学出版社以及后起的施普林格出版集团、爱思唯尔出版公司等之所以名声显赫,享誉全球,皆因始终坚持以质量为本。在它们眼中,无论名声多大、水平多高的专家,要想出版学术著作,必须“过五关、斩六将”,即使是名满天下的物理学大师霍金、语言学泰斗乔姆斯基和埃弗里特等都不能享受免检的特殊待遇。

  总之,守正才能创新。在相当程度上,守正就是一种“板凳须坐十年冷”的自抑和耐心,一种坚守学术底线的自觉。这种漫长而执着的学术追求,需要在闲暇和冷静思考中闪耀创新火花。此乃让学术研究回归本真的重要途径。当然,让学者们“目不窥园”地醉心学术、追求真理、全力创新,同样需要良好的学术环境和健全的制度保障。

未经允许,请不要转载《 守正创新须袪除浮躁之气
上一篇:《金克木集》出版 共八卷四百余万字"+pindao+"
下一篇:历经6年抄袭举报再起风波:上海财大教授徐国祥被指抄袭 著作还是科普性读物?